החלטה בתיק ב"ש 6116/06

1.         נגד מוחמד הלסי (להלן -הלסי או הנאשם), עלאא אסקאפי (להלן - אסקאפי או הנאשם) ומוחמד ג'אבר (להלן - ג'אבר או הנאשם) הוגש כתב אישום על קשירות קשר לביצוע פשע ונסיון לשוד בנסיבות מחמירות. על פי כתב האישום, ביום 31.1.06, בשכונת סילוואן בירושלים, קשרו שלושתם קשר לשדוד בשעות הלילה את המתדלק בתחנת הדלק "סולטאן אנרגיה" ברחוב התעשיה בירושלים. על פי התכנית שנרקמה, הנאשמים יכו את המתדלק ויגנבו את הכסף שהוא נושא עימו.

            על פי כתב האישום, בהתאם לתכנית, סמוך לשעה 02:35 הגיעו הנאשמים  ברכב טרנזיט של הלסי אל תחנת הדלק כשבכוונתם לשדוד את המתדלק שעבד במקום. לצורך ביצוע השוד נשאו עימם הנאשמים ברכב שתי אלות  עץ. על פי כתב האישום, שוטרים שהמתינו במקום מבעוד מועד, עצרו את הטרנזיט והנאשמים סמוך לתחנת הדלק.

            עם הגשת כתב האישום, ביקשה  התביעה לעצור את הנאשמים עד תום ההליכים.

            הראיות

2.         הנאשמים טוענים כי אין תשתית ראייתית מספקת להוכחת האישומים נגדם. הלסי טוען כי היוזמה לנסיעה היתה של אסקאפי ושל גאב'ר וכי הם ביקשו ממנו להסיע אותם. לטענתו, בכל מקרה הוא לא היה שותף למעשה השוד. הלסי טען כי אילו היה שותף מלא למעשה השוד היה מאשר כי רצה להתפרנס מהשלל של השוד ולא מההסעה עצמה, כפי שסיפר. לטענתו, אין זכר בראיות לשוד ולמעשה  אלימות ומדובר לכל היותר בגניבה. לטענתו, הנאשמים ויתרו על ביצוע התכנית ולבסוף החליטו ללכת לבלות.

3.         אסקאפי טען כי הגרסה שמסר במשטרה תואמת את זו שמסר ג'אבר, למעט אי דיוקים טבעיים, והוא מפנה בעניין זה לדבריו של חוקר המשטרה שאמר להלסי שהוא מאמין לגירסה שמסרו אסקאפי וג'אבר. אסקאפי טען כי לא נבדקו טביעות האצבע על האלות שנמצאו ברכב וגם לא נבדקה זהות האנשים שראו אותם עולים לרכב עם הלסי.

            לטענתו, לא התקיים במקרה זה נסיון לשוד נוכח השלב המקדמי שבו נעצרו הנאשמים. לטענתו, לא התקיימה סמיכות זמנים או סמיכות מקום הנדרשת להוכחת עבירת הנסיון.

4.         ג'אבר טען אף הוא כי אין ראיות מספיקות להוכחת האישום נגדו. לטענתו, הוא לא הוזהר בטרם נערך העימות עם הלסי ולמרות זאת התעמת עימו ודחה בפניו את הטענות השקריות שהועלו על ידו.

5.         לאחר שעיינתי בחומר הראיות המצוי בתיק החקירה הגעתי למסקנה כי יש בחומר הראיות כדי לבסס תשתית ראייתית מספקת להוכחת האישומים נגד הנאשמים. בגרסה הראשונה שמסר הלסי במשטרה הוא הכחיש כי הכיר את הנאשמים האחרים ולטענתו עצר את המכונית באישון לילה, כדי להסיעם למכון ליווי (הודעת הלסי מיום 31.1.06 בשעה 4:27). בהודעה נוספת שמסר הלסי ביום 31.1.06 הוא הפליל את שני הנאשמים האחרים וטען: "הם השניים שהיו איתי באו לעשות שוד מזוין בתחנת הדלק סולטן ליד מכון דיאנה בתלפיות והם באו כנראה עם מקל ולקחו אותי בתשלום כדי להסיע אותם ושניהם אמרו לי שאסיע אותם לתלפיות מול תחנת הדלק והם ירדו לשם ושאני אחכה להם עד שיחזרו". גם בהמשך סיפר הלסי כי שמע את השניים מדברים על כך שהם רוצים לבצע שוד בתחנת הדלק (עמ' 1 להודעת הלסי מיום 31.1.06, בשעה 6:02).

            הלסי גם פרט את התכנית שהם תכננו, לפיה הוא יחכה להם ברכב ואסקאפי וג'אבר ירדו בתחנת הדלק. על פי התכנית, אחד מהם ירביץ למתדלק והשני יגנוב את הכסף וכלשונו של הלסי: "השחור אמר אני ארביץ והשני הבלונדיני אמר אני אגנוב" (עמ' 2 להודעת הלסי מיום 31.1.06, בשעה  11:05).

6.         אסקאפי מסר בהודעה כי מי שתכנן את השוד היה הלסי בלבד. לדבריו, הוא וג'אבר יצאו לטייל לפי הזמנתו של הלסי. בהמשך טען כי הלסי אמר להם, כלשונו: "שרוצה לגנוב איזה שטיפה פה, לא יודע מה הוא רוצה לגנוב, כסף, אמרנו לו אנחנו עזבנו את כל השטויות האלה לפני שנה וחצי תחזיר אותנו לאבו טור והוא היה רוצה להכנס לתחנת הדלק וירדו עלינו בלשים ולקחו אותנו לפה" (עמ' 1 להודעת אסקאפי מיום 31.1.06).

בניגוד לגירסאות האחרות, אסקאפי אישר כי הוא וג'אבר הכירו את הלסי כמה ימים קודם וכי היתה ביניהם היכרות קודמת.

            בהמשך הודה אסקאפי כי הלסי רצה שהם ילכו עימו לבצע שוד וכי הוא יתן להם כסף. לשאלה איך הלסי תכנן לעשות זאת השיב: "הוא לא אמר לנו איך" (עמ' 2 להודעת אסקאפי).

            גם בהמשך אישר אסקאפי כי הלסי סיפר להם על תוכניתו לשדוד לאחר שהם עלו לרכבו, סמוך לרמזורים בתלפיות. לשאלה מדוע, כשנודע לו על התכנית לא ירד מהרכב, השיב: "בגלל שאני הייתי מסטול ולא יכול להמשיך ברגליים שלי" (עמ' 3 להודעת אסקאפי). לעומתו ג'אבר מסר גירסה שונה בתכלית, הוא הכחיש כי הכיר את הלסי ולטענתו הוא ואסקאפי רצו ללכת למכון לנערות ליווי.

7.         לאור מידע מודיעיני שהיה בידי המשטרה, המתינו אנשי משטרה לנאשמים סמוך לתחנת הדלק. בכל הנוגע למידע המודיעיני הודיעה הפרקליטות כי תגיש תעודת חסיון ולעניין זה יחולו הכללים שנקבעו בפסיקה (בש"פ 687/96 יורם גיל נ' מדינת ישראל, פ"ד נג(3) 804).  מדו"ח פעולה בתיק החקירה עולה כי, על פי הנחיית פרקליט המחוז, אנשי המשטרה ביצעו את המעצר מחוץ לתחנת הדלק, מחשש לפגיעה בנפש. כשהגיע למקום הרכב של הנאשמים בוצע המעצר, במרחק של כ-5 מטרים מתחנת הדלק. על פי דו"ח המעצר, בעת שנעצרו הנאשמים הם ניסו להימלט. בחיפוש במכונית נמצאו שתי אלות (דו"ח פעולה מיום 31.1.06, שעה 03:30).

8.         לסיכום, מהראיות שבתיק החקירה עולה כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לקשירת קשר ולנסיון לשוד בנסיבות מחמירות. כפי שניתן לראות הלסי הודה כי שימש כנהג לביצוע תכנית השוד והפליל את שני הנאשמים האחרים במעשה השוד. אסקאפי ניסה להרחיק עצמו מהמעשה, והפליל את הלסי, אולם קשר בהודעתו גם את עצמו וגם את ג'אבר לביצוע מעשי העבירה. 

9.         אין חולק כי השוד עצמו לא הושלם. אולם מהראיות שבתיק החקירה עולה כי אי השלמת מעשה השוד לא נבעה מרצונם של הנאשמים או מחרטה של הרגע האחרון. המשטרה, בצדק, לא רצתה לקחת סיכון לפגיעה בגוף ולכן עצרה את הנאשמים "רגע" לפני השלמת המעשה. עם זאת נראה לכאורה כי לפי המבחנים שנקבעו בפסיקה, קיימת במקרה זה הן קירבה במקום והן קירבה בזמן ולמעשה מדובר בשלב האחרון שלפני הביצוע ממש.

            טוענים הנאשמים כי הם נעצרו לפני תחנת הדלק, אך אין בטענה זו כדי לעזור להם שכן מן ההודעות שמסרו הם עצמם עולה כי הם ביקשו להגיע לתחנת הדלק וחלקם אף מודים כי היה זה לצורך ביצוע שוד אשר סוכל במעצר מטרים ספורים (כ-5) מתחנת הדלק. בענייננו, התקיימו המבחנים הנדרשים על פי הפסיקה שכן מדובר בפעולות שאלמלא הופרעו, היו מקיימות את היסוד ההתנהגותי של העבירה. נקבע כי: "נדרשת תנועה לעבר הביצוע, היוצאת משלב ההכנה" (ע"פ 5150/93 פאיז סריס נ' מדינת ישראל מח(2) 183, 187). בענייננו התקיימו התנאים הנדרשים כדי לקבוע כי התגבשה לכאורה העבירה של נסיון לביצוע שוד.

10.       אסקאפי ביקש להסתמך על דברי חוקר המשטרה שאמר להלסי כי אסקאפי וג'אבר מסרו גירסה אחרת והם אינם משקרים. טיעון זה יש לדחות. מעיון בחומר החקירה עולה בבירור כי מדובר ב"תרגיל" חקירה של חוקר, המבקש לעמת את גירסת הלסי ולבחון את אמינותה.